Puk se odrazil od tyčky, přesto rozhodčí branku uznal, tvrdí Milan Razým

P l z e ň - Neobvyklé ticho provázalo poslední minuty před středečním tréninkem kabinu a prostory, v nichž se hráči soustřeďují před tréninkem. Pomalu se trousili do šatny a s denním tiskem mířili do společenské místnosti, kde při ranní kávě hltavě předčítali referáty z úterních extraligových bojů. Viditelně nebylo nikomu do řeči, zklamání a možná i trochu křivdy naznačovalo, jak utkání dopadlo.

Dokonce ani při čtení denního tisku nebyl obvyklý klid a chybělo vzájemné špičkování a hecování, i zde panovala nervozita. Libor Barta , jinak vždy úsměvný, peprnými výrazy okomentoval referát v jednom sportovním deníku z ostravského utkání. Ve Vítkovicích muselo být asi velké „horko“, když Barta vyfasoval osobní desetiminutový trest. Stalo se tak po čtvrté brance Vítkovice. „Asi nás trochu rozhodčí poškodil. Myslím si, že v takovéhle chvíli by se rozhodčí rozhodně měl jel podívat na video. Podle mého to branka nebyla, byla to tyčka, od které to šlo do mých zad, nakonec puk Josef Řezníček odpálil. Jenže rozhodčí se nešel ani podívat,“ popisuje situaci Libor Barta a pokračuje: „Po utkání jsem se ho šel zeptat, on mi řekl, že viděl jasný gól. Jenže trenéři se teď dívali na video a prý to branka nebyla.“ Podle Barty byla rozhodující druhá inkasovaná branka, navíc se prý nevyužilo spousty příležitostí. „Mělo to tam padnout z některé naší šance, nevyužili jsme ani přesilovku pěti proti třem. Zde se musí také hledat příčina úterní porážky,“ přiznává kriticky Barta. A za co jinak klidný a pohodový gólman, vyfasoval desetiminutový trest? „Vůbec to nebylo nic s hlavním rozhodčím, s ním jsem se nebavil. Jel jsem za brankovým a sekl jsem do mantinelu a plexiskla, hlavní to viděl a dostal jsem trest.“ Extraliga pokračuje dál a již v pátek přijede do Plzně Litvínov. Teď tedy bude prvořadé co nejrychleji zapomenout na porážku. „Musíme se z toho dostat, zatrénovat si, liga je dlouhá a nemůžeme dělat závěry z jednoho zápasu. Musíme si však z něj vzít ponaučení.“

Padesát minut sehráli keramici vyrovnané utkání s Vítkovicemi, potom ale přišel výpadek a během osmi minut bylo vše jinak. Kde vidí příčinu v této změně asistent trenéra Milan Razým? „Utkání bylo skutečně více než padesát minut vyrovnané, brzy jsme šli do vedení, což možná kluky trochu ukolébalo, mysleli si, že to půjde samo. Soupeři se podařilo ještě v první třetině docela se štěstím vyrovnat. Potom ani na jedné straně mnoho příležitostí nebylo, až do té zmíněné jedenapadesáté minuty. Dopustili jsme se hrubé individuální chyby před brankou, soupeř ji dokázal potrestat a šel do vedení. Naší chybou potom bylo, že jsme se snažili rychle vyrovnat a propadali jsme ve středním pásmu. Následoval faul, soupeři se podařilo zvýšit náskok, odskočit na rozdíl dvou branek.“ Potom přišla inkriminovaná situace a s ní čtvrtá branka Vítkovic. „Podle našeho názoru a i po shlédnutí videa, je jasné, že to branka nebyla, puk se odrazil od tyčky, rozhodčí branku uznal, aniž by shlédl video.“ To byl podle Razýma rozhodující moment. „Tehdy nastal u hráčů psychický zlom a pak jestli dostaneš čtyři nebo šest gólů, mužstvo se už špatně drží.“¨Razým, stejně jako Barta vidí jako zlomový moment utkání druhou branku Vítkovic. „Padla po naší hrubce, třetí jsme inkasovali poměrně rychle při hře v oslabení.“ V loňské sezoně se nesly zápasy těchto dvou rivalů v hodně bojovném duchu a přinášely i spousty přestřelek v médiích. Promítly se i tyto věci v úterním utkání? „Na ledě se určitě žádné účty nevyřizovaly, bylo sice znát, že vítkovičtí jdou více do Radka Dudy, ale jinak si myslím, bylo utkání vedeno v duchu fair-play, právě až do závěru. Nelze si divit Bartovi, který odchytá více než padesát minut výborně a potom na sobě cítí křivdu, že zareaguje, tak jak zareagoval. Potyčce Radka Matějovského předcházel podle našeho hrubý faul, který rozhodčí přehlédl. Následoval normální střet dvou hráčů. Nehledal bych v tom více.“